물가상승률이 낮아졌다는 것은 물건값이 내려갔다는 뜻이 아니다. 이미 높아진 가격이 이전보다 천천히 오르고 있다는 뜻이다. 그래서 물가상승률이 둔화돼도 장보기 가격과 외식비는 여전히 비쌀 수 있다.
설명만 놓고 보면 어렵지 않은 말이다. 그런데 뉴스에서 ‘물가상승률이 낮아졌다’는 문장을 만나면 물가도 낮아진 것처럼 받아들이기 쉽다.
나는 이 오해가 경제지식 부족에서만 생기는 것은 아니라고 생각한다. 문장 전체보다 익숙하고 단순한 단어를 먼저 인식하면서, 실제로 적힌 문장을 머릿속에서 다르게 조합하는 것도 한 원인이 될 수 있다.
문장은 맞는데 머릿속에서는 다른 문장이 만들어진다
‘물가상승률이 낮아졌다’는 문장을 그대로 풀면 뜻은 분명하다.
물가가 상승하는 비율이 낮아졌다.
낮아진 대상은 물가가 아니라 상승률이다.
그런데 문장을 빠르게 읽으면 물가상승률이라는 개념 전체보다 물가와 낮아졌다라는 익숙한 단어가 먼저 들어올 수 있다.
머릿속에 남은 두 단어가 다시 붙으면 원래 문장은 어느새 이렇게 바뀐다.
물가가 낮아졌다.
실제로 적힌 문장과 머릿속에 남은 문장이 달라진 것이다.
나는 물가상승률을 둘러싼 오해 가운데 일부가 이런 언어적 압축에서 시작된다고 본다. 경제용어를 전혀 몰라서가 아니라, 이미 익숙한 단어만 먼저 받아들이면서 단어 사이의 관계를 놓치는 것이다.
낮아진 것은 물가가 아니라 상승률이다
문장을 구성하는 요소를 나누면 차이가 선명해진다.
| 문장 요소 | 의미 |
|---|---|
| 물가 수준 | 기준 시점과 비교한 상품과 서비스의 전반적인 가격 위치 |
| 물가 상승 | 전반적인 가격 수준이 이전보다 높아지는 현상 |
| 물가상승률 | 일정 기간 물가 수준이 얼마나 변했는지를 나타낸 비율 |
| 물가상승률 하락 | 가격이 오르는 속도가 이전보다 느려진 상태 |
물가 수준과 물가상승률은 비슷한 말을 다르게 표현한 것이 아니다. 서로 다른 질문에 답하는 개념이다.
물가 수준은 가격이 어디까지 올라와 있는지를 보여주고, 물가상승률은 그 수준이 얼마나 빠르게 변하는지를 보여준다.
따라서 상승률이 낮아졌다고 해서 이미 높아진 가격이 이전 수준으로 돌아가는 것은 아니다.
상승률은 낮아졌지만 가격은 더 높아질 수 있다
간단한 숫자로 보면 차이를 바로 확인할 수 있다.
| 시점 | 가격 수준 | 이전 시점 대비 상승률 |
|---|---|---|
| 첫해 | 100 | 기준 |
| 둘째 해 | 105 | 5% |
| 셋째 해 | 108 | 약 2.9% |
첫해의 가격 수준을 100이라고 두었다.
둘째 해에는 105가 됐으므로 물가가 5% 올랐다. 셋째 해에는 108이 됐으므로 가격은 다시 올랐지만 상승률은 약 2.9%로 낮아졌다.
상승률은 5%에서 약 2.9%로 낮아졌다. 하지만 가격 수준은 105에서 108로 더 높아졌다.
이 상황을 한 문장으로 정리하면 다음과 같다.
가격은 계속 올랐지만, 오르는 속도는 느려졌다.
물가상승률 하락과 물가 하락은 전혀 다른 현상이다.
소비자물가지수도 특정 기준 시점의 가격 수준을 100으로 두고, 이후 대표적인 상품과 서비스를 구매하는 데 필요한 비용이 얼마나 달라졌는지를 보여주는 지표다.
소비자물가지수가 기준 시점보다 높다면 평균적인 가격 수준도 그때보다 높아졌다는 뜻이다. 물가상승률이 낮아졌다는 소식만으로 지수가 과거 수준으로 돌아가는 것은 아니다.
물가가 안정됐다는 말도 가격 하락을 뜻하지 않는다
‘물가가 안정됐다’는 표현도 비슷한 오해를 만든다.
일상에서 ‘안정됐다’는 말은 문제가 해결됐거나 이전의 편안한 상태로 돌아왔다는 느낌을 준다. 통증이 안정됐다고 하면 덜 아프다는 뜻으로 들리고, 불안정했던 상황이 안정됐다고 하면 위험이 어느 정도 사라졌다는 뜻으로 받아들인다.
그래서 물가가 안정됐다는 말을 들으면 가격 부담도 줄었을 것처럼 느끼기 쉽다.
하지만 경제에서 물가 안정은 가격이 저렴해졌다는 뜻이 아니다. 가격이 급격하게 오르거나 떨어지지 않고 비교적 완만하게 움직이는 상태에 가깝다.
가격이 이미 높은 수준에 머물러 있더라도 상승 속도가 충분히 느려졌다면 물가가 안정되고 있다고 표현할 수 있다.
문장 자체가 틀린 것은 아니다. 다만 일상에서 받아들이는 안정과 경제지표에서 사용하는 안정이 가리키는 상태가 다르다.
공식 물가와 장보기 물가가 다르게 느껴지는 이유
물가상승률의 의미를 이해해도 의문은 남는다.
공식 발표에서는 물가상승률이 낮아졌다는데, 내가 느끼는 장보기 물가는 왜 여전히 높은가.
소비자물가지수는 한 사람의 실제 장바구니를 그대로 측정한 값이 아니다. 여러 상품과 서비스를 하나의 대표 장바구니로 구성하고, 각 품목에 일정한 비중을 부여해 평균적인 가격 변화를 측정한 값이다.
(소비자물가지수의 개념과 작성 방식은 국가데이터처 소비자물가지수 안내에서 자세히 확인할 수 있다.)
하지만 실제 생활비의 구성은 사람마다 다르다.
식료품과 외식비 지출이 큰 사람도 있고, 교통비와 주거비 비중이 큰 사람도 있다. 병원 이용이 잦은 사람과 디지털 구독 서비스를 여러 개 이용하는 사람의 지출 구조도 다르다.
자신이 자주 구매하는 품목의 가격이 전체 평균보다 크게 올랐다면 공식 물가상승률보다 생활비가 더 많이 오른 것으로 느낄 수 있다.
반대로 가격이 크게 오른 품목을 거의 소비하지 않는 사람은 공식 수치보다 물가 부담을 적게 느낄 수도 있다.
이미지 속 공식 장바구니와 체감 장바구니가 완전히 다른 품목만으로 구성된다는 뜻은 아니다. 공식 지표는 사회 전체의 평균적인 소비 비중을 사용하고, 체감물가는 개인이 실제로 지출하는 품목과 비중의 영향을 더 크게 받는다는 의미다.
이때 공식 통계가 거짓인 것도 아니고 개인의 체감이 틀린 것도 아니다.
같은 가격 변화를 서로 다른 비중의 장바구니로 보고 있는 것이다.
익숙한 단어만 먼저 읽으면 다른 경제 문장도 달라진다
이런 혼동은 물가에만 나타나지 않는다.
| 원래 문장 | 쉽게 만들어지는 오해 | 실제 의미 |
|---|---|---|
| 경제성장률이 둔화됐다 | 경제 규모가 줄었다 | 경제가 성장하고 있지만 성장 속도가 느려졌을 수 있다 |
| 집값 상승세가 꺾였다 | 집값이 하락했다 | 가격은 오르지만 상승 속도만 느려졌을 수 있다 |
| 실업률 증가 폭이 줄었다 | 실업률이 낮아졌다 | 실업률은 올랐지만 증가한 폭만 줄었을 수 있다 |
| 매출 감소율이 축소됐다 | 매출이 증가했다 | 매출은 줄고 있지만 감소 속도만 느려졌을 수 있다 |
이 문장들의 공통점은 수준과 변화량, 변화율이 한 문장 안에 함께 들어 있다는 점이다.
경제, 집값, 실업률, 매출과 같은 익숙한 명사에 둔화, 꺾였다, 줄었다, 축소됐다 같은 방향 표현만 연결하면 정확히 무엇이 변했는지를 놓치게 된다.
경제 문장이 어려운 이유는 숫자가 들어 있기 때문만은 아니다. 어떤 값의 어떤 변화인지 한 단계씩 구분해야 하기 때문이기도 하다.
숫자를 보기 전에 무엇이 변했는지 본다
물가상승률이 낮아졌다는 문장은 그 자체로 모호하지 않다.
물가가 상승하는 비율이 낮아졌다는 뜻이다.
다만 문장 전체보다 익숙한 물가와 낮아졌다를 먼저 붙잡으면, 실제 문장과 다른 의미를 머릿속에 만들 수 있다.
경제 문장에서 올랐다, 낮아졌다, 둔화됐다, 축소됐다는 표현을 만나면 숫자부터 계산할 필요는 없다.
먼저 하나만 확인하면 된다.
정확히 무엇이 변했다는 말인가.
물가가 낮아진 것인지, 물가상승률이 낮아진 것인지, 물가상승률의 증가 폭이 줄어든 것인지는 모두 다른 이야기다.
경제를 숫자로 읽는 일은 어쩌면 숫자를 계산하기 전에 문장을 제대로 읽는 일에서 시작된다.
숫자 하나만 보고 전체 모습을 판단하는 문제는 평균에서도 비슷하게 나타난다. 평균과 중앙값이 다른 모습을 보여주는 이유도 따로 정리했다.
작성 배경
방송통신대 통계·데이터과학과에서 경제 데이터를 공부하며, ‘물가상승률이 낮아졌다’는 문장을 사람들이 왜 다르게 받아들이는지 생각해봤다.
「숫자로 이해하는 기업과 사회」의 소비자물가지수와 경제 데이터 내용을 토대로, 문장을 받아들이는 방식에 대한 개인적인 생각을 더해 정리한 글이다.